Un ancien député de Floride jugé pour ne pas avoir affronté Parkland Gunman

Jul 23, 2023

Publicité

Supporté par

L'officier qui a été le premier sur les lieux est accusé de négligence envers les enfants pour ne pas s'être déplacé pour arrêter le tireur alors qu'il commettait un massacre.

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Jane Musgrave

Sept mois après que le tireur de Parkland, en Floride, a été condamné à la prison à vie pour le meurtre de 14 élèves et de trois membres du personnel, les procureurs commenceront mercredi à tenter de convaincre un jury qu'un ancien adjoint du shérif devrait également être tenu pénalement responsable. pour ses actions le jour du massacre.

Les déclarations liminaires devraient commencer mercredi lors du procès du responsable des ressources scolaires en service au moment de l'attaque, Scot Peterson, qui fait face à 10 chefs d'accusation, dont sept chefs de négligence envers les enfants, pour ne pas avoir confronté le tireur.

Selon des experts juridiques, la condamnation d'un membre des forces de l'ordre pour inaction lors d'une fusillade de masse pourrait avoir des répercussions considérables sur les services de police en Floride et au-delà. M. Peterson risque une peine de prison de plusieurs décennies sur l'accusation d'avoir échoué dans son rôle de soignant pour les étudiants.

M. Peterson a été le premier officier sur les lieux et, selon son propre témoignage, il ne s'est pas précipité dans le bâtiment 1200 de l'école secondaire Marjorie Stoneman Douglas, où le tireur a tué 17 personnes et en a blessé 17 autres. Il s'est plutôt caché dans l'escalier d'un bâtiment adjacent et a déclaré qu'il ne savait pas d'où venaient les tirs et craignait qu'un tireur d'élite ne tire de l'extérieur.

M. Peterson, alors vétéran de 27 ans, a également dirigé d'autres officiers loin de l'endroit où le tireur tirait avec une arme de type AR-15 sur le campus de Parkland, une communauté aisée à environ 20 miles au nord-ouest de Fort Lauderdale.

Le procès, qui devrait durer deux mois, devrait révéler des problèmes auxquels les services de police des États-Unis sont confrontés depuis la fusillade de l'école de Columbine en 1999, a déclaré Robert Jarvis, professeur de droit à la Nova Southeastern University en Floride du Sud.

Avant Columbine, on avait dit aux officiers d'attendre que les équipes SWAT affrontent les tireurs de masse, mais "depuis lors, nous nous attendons à ce que les flics arrivent", a déclaré M. Jarvis. "C'est une question vraiment intéressante quant à ce que nous attendons des flics."

Cette attente a été soulignée en mai 2022 lorsque la police d'Uvalde, au Texas, a attendu plus d'une heure avant d'entrer dans une salle de classe de la Robb Elementary School, où un homme de 18 ans avait tué par balle 19 élèves et deux enseignants. Le tireur a finalement été tué par des membres d'une équipe tactique de patrouille frontalière américaine, et des enquêtes ultérieures ont reproché à la police du Texas de ne pas avoir agi rapidement.

Dans l'affaire Parkland, les accusations portées contre M. Peterson concernent les morts et les blessés au troisième étage de l'immeuble, que les procureurs disent qu'il a eu une chance d'arrêter. Selon une enquête menée par le Florida Department of Law Enforcement, le tireur se dirigeait vers le troisième étage 73 secondes après l'arrivée de M. Peterson dans une voiturette de golf au bâtiment 1200. M. Peterson était armé d'un revolver de service et ne portait pas de gilet pare-balles.

M. Peterson est accusé de sept chefs d'accusation de négligence à l'égard d'un enfant dans la mort de quatre étudiants et de la blessure de trois autres, âgés de 14 à 17 ans. Il fait également face à trois chefs de délit de négligence coupable pour le décès d'un étudiant de 18 ans. et un entraîneur de cross-country de 35 ans et la blessure d'un enseignant.

Avant le procès, un avocat de la défense, Mark Eiglarsh, a tenté de persuader le juge Martin Fein du Broward County Circuit Court de rejeter les accusations de négligence envers les enfants, arguant qu'elles n'étaient pas justifiées en vertu de la loi de Floride.

Pour être reconnu coupable de négligence à l'égard d'un enfant, la loi de l'État stipule que la personne doit s'occuper de l'enfant. M. Eiglarsh a fait valoir que la loi n'inclut pas la police dans la définition d'un soignant.

Notant que la Cour suprême de Floride et d'autres cours d'appel d'État avaient conclu qu'un enseignant, une baby-sitter et même un ravisseur étaient des soignants en vertu de la loi, le juge Fein a rejeté la demande de la défense, déclarant : "Cette décision sera prise par le jury sur la base de la preuve présentée au procès. »

M. Jarvis, le professeur de droit, a déclaré que trouver un agent des ressources scolaires pour s'occuper de milliers d'élèves "imposerait une responsabilité alors que personne ne pensait que cela s'appliquerait".

Il a ajouté que les procureurs sont également confrontés à une tâche ardue en essayant de convaincre les six jurés et les quatre suppléants que M. Peterson est coupable de négligence coupable. Pour ce faire, ils doivent montrer que M. Peterson savait ou aurait dû savoir que ses actions – ou son inaction – mettaient les élèves et le personnel en danger.

M. Peterson est également accusé d'un délit de parjure, les procureurs l'accusant d'avoir menti aux enquêteurs en leur disant qu'il n'avait entendu que deux ou trois coups de feu provenant du bâtiment et qu'il n'avait vu aucun étudiant s'enfuir lorsqu'il était dans la cage d'escalier avec son arme dégainée.

Alors que d'autres témoins ont décrit la confusion qui a entouré la fusillade, beaucoup ont dit aux enquêteurs qu'il leur semblait que les coups de feu provenaient du bâtiment 1200.

M. Peterson a dit qu'il n'était pas sûr.

"Je ne pensais même pas que c'était même à l'intérieur du bâtiment parce que c'était si clair et si fort", a-t-il déclaré, selon un rapport du Florida Department of Law Enforcement. "A ce moment-là, je savais que c'était proche de ce bâtiment, mais je n'étais même pas sûr que ce soit dans le bâtiment."

La défense a déclaré qu'elle appellerait 22 témoins qui pensaient également que les tirs provenaient de l'extérieur, a rapporté l'Associated Press.

M. Peterson, qui perdrait sa pension annuelle de 104 000 $ s'il était reconnu coupable, a pris sa retraite après la fusillade et a été congédié rétroactivement. Il a été libéré sous caution et a déménagé en Caroline du Nord.

Il a exprimé de profonds remords pour les morts.

"C'est obsédant", a-t-il déclaré au Washington Post en juin 2018. "J'ai découpé cette journée de mille façons avec un million de scénarios de simulation différents, mais l'essentiel est que j'étais là pour protéger, et j'en ai perdu 17. "

Mais M. Peterson a également insisté sur le fait qu'il suivait les procédures policières.

"J'ai sorti mon arme et je scanne, et je regarde. Et c'est ce à quoi nous sommes entraînés", a-t-il déclaré à NBC. "Lorsque vous - lorsque vous obtenez un poste et que vous le couvrez, nous sommes formés pour scanner et regarder."

Mais les enquêteurs de l'État ont déclaré que M. Peterson, qui était un instructeur actif d'incidents de tir pour le système scolaire, avait ignoré des parties cruciales de la formation.

"Si vous êtes sur les lieux ou dans la zone et que vous entendez des coups de feu, vous devez immédiatement accéder à ce que vous avez et vous préparer à réagir", ont écrit les enquêteurs, citant le cours de formation de tireur actif. "Rappelez-vous, chaque fois que vous entendez un coup de feu lors d'un incident avec un tireur actif, vous devez croire qu'il s'agit d'une autre victime en train d'être tuée."

Publicité